Поводом для нашей статьи послужили две недавние публикации В. В. Хухарева,1 которые по нашему мнению следует охарактеризовать как безответственные. Они посвящены очень редким средневековым деньгам Торжка, известным в
научной литературе вот уже более 170 лет. На этих монетах изображена стоящая влево птица с поднятыми крыльями и четырехстрочная надпись: ПЕЧАТЬ НОВОТОРЬСКАЯ (Рис. 1).
Рис. 1
В первом абзаце своей публикации 2006 г. В. В. Хухарев сообщает, что им учтены сведения об «около 30 экз.» новоторжских денег. При этом он перечисляет лишь 16 монет, хранящихся в четырех государственных музеях (ГЭ – 9 экз., ГИМ – 3 экз., НГМ – 2 экз.,
ВИЭМ – 1 экз.) и в экспедиции, проводящей раскопки в Торжке (1 экз).
По поводу археологической экспедиции, вот уже без малого 30 лет работающей в Торжке, В. В. Хухарев непонятно для чего дезинформирует читателя. То это экспедиция «Торжокская», то экспедиция ВИЭМ и ТвГУ, то руководитель ее П. Д. Малыгин, то
А. А. Зайцев.2 Бессменно 25 лет начальником и научным руководителем экспедиции был П. Д. Малыгин, «Торжокской экспедиции» нет и никогда не существовало, а существует Новоторжская археологическая экспедиция, об открытиях
которой хорошо известно и в России, и за рубежом.
Что касается, помимо 16-ти перечисленных, других монет, которых автору должно быть известно около 14 экз., то о них есть лишь следующая фраза: «Монеты, хранящиеся в частных коллекциях, сегодня практически недоступны для изучения».3 Таким образом, мы должны верить автору на слово, что 14 новоторжских денег действительно существуют и хранятся в неназванных частных коллекциях.
Говоря о топографии монетных находок В. В. Хухарев сообщает: «О первой достоверной находке новоторжской денги в Торжке стало известно в 1978 г., когда житель города Ю. И. Игнатьев передал в Торжокский народный музей монету, найденную им в 1976 г. на
набережной р. Тверцы, неподалеку от Власьевской церкви». Ниже он приводит сведения об еще трех находках таких монет в Торжке. Автору осталась неизвестной информация из статьи П. Г. Гайдукова, опубликованной в 1996 г. в нумизматическом сборнике ГМИИ им.
А. С. Пушкина «Монеты и медали». В ней речь идет о рукописном каталоге коллекции известного собирателя из г. Ржева П. Ф. Симсона, в котором он тщательно фиксировал все свои приобретения. Говоря о чрезвычайной научной значимости каталога Симсона,
содержащего важную информацию по топографии средневековых монетных находок в Тверской губернии П. Г. Гайдуков привел в статье один характерный пример: «В 1965 г. в Эрмитаж поступила небольшая часть коллекции русских монет Е. А. Пахомова, в состав которой,
кроме прочего, входила очень редкая денга Нового Торга (Торжка). Удалось установить, что раньше эта монета принадлежала Симсону. В его каталоге есть не только описание монеты и ее рисунок, но также следующая запись: “Приобретена в Ржеве у Вас. Вас.
Чупятова в февр. 1898 г.”» 4 (Рис. 2). Для столь редких русских средневековых монет, каковыми являются новоторжские денги, любые сведения о топографии их находок являются драгоценными и пренебрегать ими в научных
исследованиях непозволительно.
Рис. 2
Сам В. В. Хухарев не скупится на оценку своей собственной работы с новоторжскими монетами: «проанализировав известные данные» 5, «проведя анализ монетного материала», «анализируя надпись» 6. Переходя к поштемпельному изучению материала В. В. Хухарев говорит о чеканке всех доступных ему монет при помощи 8 лицевых и 6 оборотных штемпелей. Проверить справедливость этого утверждения невозможно, поскольку ниже
автор приводит каталог, состоящий всего из 4-х номеров. В каталоге значится 13 монет, разделенных на два типа и последующие варианты. Каталог не сопровождается фотографиями монет, а только их прорисовками. В первом типе описано три варианта монет,
разделяющихся лишь особенностями написания легенды оборотной стороны (ПЧТ/НОВО/ТОРЬС/КА, ПЧТ/ЬНОВО/ТОРЬС/КАЯ и ПЕЧ/АТЬНОВ/ОТОРЬ/СКА). Для каждого варианта отмечено количество монет: 9, 3 и 1 экз. Для первого и второго вариантов приведено не по одной
прориси (как это обычно бывает в нумизматической литературе), а по две 7. По этим рисункам видно, что они делались с монет разных штемпелей. Для третьего варианта прорись не представлена. В первом (и единственном)
варианте типа II описана уникальная монета из собрания Новгородского музея, на лицевой стороне которой изображена птица с человеческой головой, а на оборотной – четырехстрочная надпись НО/ВОТО/РЬСК/АЯ. Описание сопровождается прорисью 8. Заметим сразу, что нам эта монета представляется очень сомнительной. Вполне вероятно, что это антикварная подделка XIX в.
Под монетным типом мы понимаем какой-то определенный сюжет изображения лицевой и легенду или изображение оборотной стороны. В типе может быть много вариантов, то есть монет, изготовленных при помощи двух штемпелей. В зависимости от
продолжительности существования монетного типа в процессе его бытования могло участвовать от одной до нескольких десятков пар штемпелей. При этом вариант в систематизации русских удельных монет, на наш взгляд, является наименьшей структурной
единицей любого монетного каталога. Каждая такая единица должна сопровождаться отдельным порядковым номером, за которым следуют описания лицевой и оборотной сторон монеты, их количество, вес и ссылки на издания (если таковые имеются). В. В. Хухарев
предлагает новое понимание монетного варианта, базирующееся не на систематизации отдельных штемпелей, а на особенностях написания монетной легенды. Такой подход вступает в явное противоречие с существующими базовыми нумизматическими понятиями и делает
невозможным поштемпельную систематизацию монетного материала, а также полноценное описание каждого варианта.
Нам известно 18 новоторжских денег (Рис. 3, 4). Приводим места их хранения: ГЭ – 7 экз., ГИМ – 3 экз., НГМ – 2 экз. (включая сомнительную), ВИЭМ – 2 экз., Новоторжская археологическая экспедиция – 1 экз., частные коллекции – 2 экз., немецкий
аукционный каталог 1984 г. (Giessener Muenzhandlung. Dieter Gorny. Muenchen. Auktion № 30) – 1 экз. По штемпелям они разделяются на 13 вариантов, изготовленных 7-ю лицевыми и 11-ю оборотными штемпелями. На представленной схеме штемпельных связей
новоторжских денег в 14-й вариант под вопросом выделена сомнительная монета Новгородского музея с изображением птицы Сирин, которую В. В. Хухарев описал как тип II (Рис. 3: 4; 4: вариант 14). Если следовать классификации В. В. Хухарева, то его
первому варианту типа I должно соответствовать 9 вариантов (12 монет), представленных на этой схеме, а его второму варианту – 3 варианта (4 монеты). Нам представляется, что систематизацию В. В. Хухарева следует признать ошибочной. Она способна только
запутать читателя, но не помочь ему разобраться в нумизматическом материале.
Рис. 3
Рис. 4
Переходя к обзору историографии проблемы, заметим, что В. В. Хухарев перечислил все немногочисленные публикации новоторжских денег в нумизматических каталогах XIX в., но отнесся к этому явно некритически. В противном случае он бы обратил внимание на
то, что монета, описанная Э. К. Гуттен-Чапским в своем каталоге под № 247 вызывает сомнения в подлинности как особенностями оформления оборотной стороны (линейный ободок вместо точечного), так и весом (0,72 г). Монета с клеймом Э. К. Гуттен-Чапского пока
не разыскана, но по всей вероятности, это антикварная подделка первой трети XIX в. Рисунки двух подобных монет есть в рукописном «Историко-нумизматическом описании» Г. И. Лисенко (Библиотека ОН ГЭ. Б/№. Т. III. Л. 11). В Отделе нумизматики Эрмитажа
хранятся и сами подделки: одна из них происходит из собрания Г. И. Лисенко, вторая – из собрания графа И. И. Толстого (Рис. 5). Есть поддельная новоторжская денга и в собрании Исторического музея в Москве.
Рис. 5
В. В. Хухарев подверг критике главу «Новоторжские монеты» (она написана П. Д. Малыгиным) из книги П. Д. Малыгина и В. И. Лавренова. 9 И вновь В. В. Хухарев дезинформирует читателя, характеризуя упомянутые книгу и
главу из нее как «в большей степени популярное издание», которое «почти полностью повторяет газетную публикацию П. Малыгина» 1976 г. 10
В. В. Хухарева «несколько удивляет» 11 термин «новоторки», примененный П. Д. Малыгиным к новоторжским денгам. На наш взгляд, это название вполне допустимо и идет в русле денежной терминологии, сложившейся в русской
нумизматике XX в. Уже давно принято московские денги XV в. называть «московками», новгородские – «новгородками», псковские – «псковками», рязанские – «рязанками». Если следовать логике В. В. Хухарева, то все эти термины следует пересмотреть.
Переходим к метрологии новоторжских денег. Из 13 экз. В. В. Хухарев приводит вес 9 монет. Он колеблется от 0,35 до 0,42 г, а средний вес составляет 0,40 г. Рассмотрев вес денег Москвы, Твери и Новгорода в XV в. автор обнаружил «сочетаемость» денег
Торжка «с московской (1 : 1) и достаточную близость с новгородской (1 : 2) и тверской (2 : 3) денежными системами». Назвав денежную чеканку Торжка почему-то «своеобразной “гибридной”» В. В. Хухарев получил для себя «наблюдения, отражающие следы порой
взаимоисключающих влияний Твери, Москвы и Новгорода». 12 Нам кажутся эти наблюдения очень странными и абсолютно нереальными. Торжок был частью Новгородского государства и метрологические заимствования Торжка у соседних
государств, на наш взгляд, были абсолютно неприемлемы.
Серьезно говорить о влиянии Твери на чеканку новоторжских денег в XV в. можно лишь не зная или не понимая письменных источников, отражающих обстановку того времени. И то и другое демонстрируется в рассматриваемых публикациях В. В. Хухарева, где мы не
находим ни одной цитаты из средневековых источников. О каких «политических и экономических играх» Твери с Торжком 13 можно вести речь, когда с 1372 г. по 1444 г. эти города находились в абсолютно открытой конфронтации.
В 1412 г. Иван Михайлович Тверской «заложи градъ на Новоторжьском рубежи» 14, а в 1421 г. «изнима болярина Новоторъскаго Ивана Кумганца и сына его Фому и, бивь ихъ, заточи в Новыи городокъ» 15. Какое отношение к Твери было у новгородцев и новоторжцев ярко показывает летопись Авраамки под 1375 г., когда «новгородчи… оттомщающе обиду, бувшую в Торжьку… скрекчуще (т.е. скрежеща) зубы своими на Тфериць». 16 Политические и экономические игры с Торжком велись, но московскими князьями и именно на почве враждебных настроений между Торжком и Тверью 17. Весьма искаженно представляет себе
В. В. Хухарев и сам средневековый Торжок. Называя его «городком Новгородской земли, расположенным на границе с Великим княжеством Тверским» 18, автор рассматриваемых публикаций тем самым противоречит характеристике
Торжка данной Рогожским летописцем под 1372 г.: «градъ великъ, бещисленое множество людии в немъ» 19. Абсолютно не корректна фраза «денежная чеканка Нового Торга в XV в.» т. к. топоним «Новый Торг» в летописях последний
раз упоминается под 1300 г. Наименование «новоторжская» в данном случае производно от топонима «Торжок» 20.
В. В. Хухарев сетует на то, что «политическая история Торжка еще мало исследована» 21 и «эта тема еще только начинает становиться объектом внимания современных исследователей» 22,
и тем самым, раскрывает перед читателем свое полное и очевидное незнание основных работ по политической истории средневекового Торжка. 23 Наконец, весьма умозрительно, бездоказательно В. В. Хухарев датирует чеканку
«новоторок», «между 20-40 гг. XV в.» 24, а вероятность их обращения продлевает до 30-х гг. XVI в. 25
Подводя итог разбору публикаций В. В. Хухарева мы приходим к выводу, что он скорее запутал, чем прояснил вопрос о денежной чеканке в Торжке. При этом нумизматические и исторические источники, свидетельствующие о существовании в Торжке собственной
монеты, оказались в должной мере не изученными. При этом В. В. Хухарев предложил ошибочные методические приемы, которыми не следует изучать русские монеты XV в. В целом его работу по систематизации монет Торжка следует признать большим шагом назад.
Но вернемся к монетам Торжка. Что на сегодняшний день мы можем констатировать об этом интереснейшем нумизматическом источнике?
Во-первых, в числе более двух десятков русских городов, осуществлявших в конце XIV – первой половины XV в. самостоятельную монетную чеканку стоит и Торжок – пригород Великого Новгорода и центр его Новоторжской волости. О том, что чеканка «новоторок» –
это результат деятельности боярской, республиканской власти, говорит традиционная надпись оборотной стороны монеты: «п(е)ч(а)т(ь) новоторьская». Как и на монетах Новгорода и Пскова здесь нет имени князя. Если Псков был для Новгорода воротами в Западную
Европу, то воротами в центральные русские земли для него служил Торжок. И здесь должен был возникнуть еще один вариант новгородской денежной системы.
Во-вторых, вероятнее всего, «новоторки» составляли половину «новгородок», являясь своеобразными полуденгами Новгорода. Вес 11 полновесных новоторжских денег колеблется от 0,33 до 0,42 г, а их средний вес составляет 0,39 г. Весовая норма новгородских
денег в начальной стадии их изготовления (1420-е годы) составляла 0,80–0,81 г. 26
В-третьих, значительное количество штемпелей, использованных для изготовления новоторжских денег, свидетельствует о том, что их чеканка была достаточно обильной. Обращались «новоторки» очевидно в основном в Торжке и на юго-востоке Новгородской земли.
В-четвертых, это вопрос о датировке чеканки «новоторок». А. В. Орешников относил их выпуск по времени «вероятно не задолго до 1478 г.» 27 Советские нумизматы не касались этого вопроса 28. В 1976 г. П. Д. Малыгин сделал попытку продатировать эти монеты с помощью печатей владычных наместников Торжка. 29 В. Л. Янин установил, что надписи оборотной стороны этих печатей
различаются по присутствию или отсутствию буквы «ж» в слове «новоторжского». На всех печатях времени архиепископов Давида Моисея и Василия (т. е. до середины XIV в.) буква «ж» в нем присутствует, на всех печатях времени Алексея и Иоанна (вторая половина
XIV в.) употреблена форма «новоторъского» или «новоторьского»; на печати времени владыки Евфимия I (1424-1429 гг.) – опять «новоторжского». 30 Таким образом, «новоторка» с легендой «новоторьская» попадала в
хронологическую нишу 1420-1424 гг., где 1420 г. – начало новгородской чеканки, а 1424 г. – начало владычества Евфимия I. 31 Однако в распоряжении В. Л. Янина была лишь одна печать новоторжского наместника Евфимия I,
причем плохой сохранности. Недавно под Новгородом был найден еще один экземпляр отличной сохранности буллы времени Евфимия I. На нем мы видим легенду с написанием «новоторьского». 32 Таким образом, предложенная ранее
датировка оказалась слишком узкой для верхней даты чеканки «новоторок».
Для установления точных дат изготовления новоторжских денег нет надежных данных и мы очерчиваем их пока весьма приблизительно. Можно думать, что Торжок начал чеканку собственной монеты вслед за Новгородом в начале 1420-х годов. Прекращение же ее
нельзя относить позже 1444–1445 гг., когда город был разорен во время двойного нападения Бориса Александровича Тверского. В это время в Тверь из Торжка было отправлено «животовъ и товара московьского и новгородчкого и новоторьского сорокъ павосковъ» 33 (т.е. речных судов).
Примечания
1 Хухарев В.В. Денги Нового Торга в XV в. // Девятая ВНК. Великий Новгород 16-21 апреля 2001 г. Тез. докладов и сообщ. СПб., 2001. С. 126-129 (далее – Хухарев-1); Хухарев В.В. «Денга новоторжская» //
Нумизматика. № 12. Ноябрь 2006. С. 18-21 (далее – Хухарев-2).
2 Хухарев-2. С. 18.
3 Там же.
4 Гайдуков П.Г. Коллекция полушек XV-XVIII вв. // Монеты и медали: Сб. статей по материалам коллекции Отдела нумизматики [ГМИИ]. М., 1996. С. 196-197.
5 Хухарев-1. С. 128.
6 Хухарев-2. С. 19, 20.
7 Там же. С. 18. Рис. 1: 1-2 и 3-4.
8 Там же. С. 18. Рис. 1: 5.
9 Малыгин П.Д., Лавренов В.И. Город Торжок в символах, эмблемах и гербах. Тверь, 2002. С. 37-46.
10 Хухарев-2. С. 19-20.
11 Там же. С. 19.
12 Там же. С. 20.
13 Там же. С. 21.
14 ПСРЛ. Т. XI-XII. М., 1963. С. 218. (Никоновская летопись).
15 ПСРЛ. Т. IV. Ч. 1. М., 2000. С. 431. (Новгородская 4-я летопись).
16 ПСРЛ. Т. XVI. М., 2000. Стб. 100.
17 Малыгин П.Д. Древний Торжок (историко-археологические очерки). Калинин, 1990. С. 36-40.
18 Хухарев-1. С. 126.
19 ПСРЛ. Т. XV. М., 2000. Стб. 102.
20 Малыгин П.Д. Судьбы Торжка и Твери в XIII веке // Русь в XIII веке. Древности темного времени. М., 2003. С. 92-93; Малыгин П.Д., Лавренов В.И. Город Торжок в символах... С. 12-14.
21 Хухарев-2. С. 20.
22 Хухарев-1. С. 128.
23 Янин В.Л. Актовые печати древней Руси X-XV вв. Т. II. Новгородские печати XIII-XV вв. М., 1970. С. 61-66; Малыгин П.Д. Новый Торг – Торжок в контексте политической истории Новгородской земли XII-XIII
вв. // Столичные и периферийные города Руси и России в средние века и раннее новое время (XI-XVII вв.). М., 1996. С. 78-82; Малыгин П.Д. О региональных (областных) владычных наместниках Новгородской земли // Великий Новгород в истории
средневековой Европы. М., 1999. С. 218-224; Малыгин П.Д. Средневековые исторические параллели Торжка и Пскова// Псков в российской и европейской истории. М., 2003. Т. 1. С. 157-164.
24 Хухарев-1. С. 129.
25 Хухарев-2. С. 21.
26 Гайдуков П.Г. Русские полуденги, четверетцы и полушки XIV–XVII вв. М., 2006. С. 93.
27 Орешников А.В. Русские монеты до 1547 г. М., 1896. С. 20.
28 См., например: Спасский И.Г. Русская монетная система. Историко-нумизматический очерк. 4-е изд., доп. Л., 1970. С. 93.
29 Малыгин П. «Денга Новоторжская» // «Маяк коммунизма» (г. Торжок). 1 апреля 1976 г.
30 Янин В.Л. Печати наместников новоторжских // СА. 1954. Вып. XIX. С. 287, 292.
31 Малыгин П.Д., Лавренов В.И. Город Торжок в символах... С. 44; Малыгин П.Д. Средневековые исторические параллели… С. 161.
32 Гайдуков П.Г., Янин В.Л. Древнерусские вислые печати, зарегистрированные в 2005 г. // ННЗ. Вып. 20. Великий Новгород, 2006. С. 95 (№ 535а). Табл. 3: 22.
33 Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов (ПСРЛ. Т. III). М., 2000. С. 426.
|
